Неделю назад средства массовой информации всколыхнуло сообщение, опубликованное на сайте ГИБДД РФ. В документе говорилось о решении Госавтоинспекции лишать права управления транспортным средством водителей, устанавливающих в несертифицированные фары ксеноновые лампы вместо обычных. Редакция Авто.Вести.Ru решила выяснить, насколько правомерны действия сотрудников ГАИ с точки зрения действующего законодательства.

И выяснилось следующее. Сообщение ДОБДД было основано на заключительном письме от ФГУП НИИАЭ от 16.06.2009, которому в свое время Минпромторг поручил разобраться насколько безопасно использование ксеноновых ламп в автомобилях. Специалисты провели исследования и выяснили, что в не предназначенных для такого типа ламп фарах, использование ксенона действительно опасно. Из-за меньшей длины волны, а также больших габаритов искрового заряда, свет ксеноновой лампы предъявляет особенные требования к форме и качеству отражательной поверхности рассеивателя фары. Оптика под обычные лампы накаливания не соответствует этим требованиям, поэтому, как заключили эксперты, "практически все ксеноновые фары слепят". В связи с чем, НИИАЭ в своем письме указывает Минпромторгу на необходимость внесения изменений в ГОСТ Р 51709-2001, который и регламентирует требования к световым приборам в автомобиле. В частности, специалисты института предлагают отредактировать понятие "режима работы", а также классификацию типа фар под разные источники света.

Однако далее началось самое интересное. Получив это письмо в свое распоряжение, в ДОБДД почему-то решили "разъяснить", что теперь и отныне, за неправильные лампы в фарах автомобиля надо лишать прав. Да причем самым суровым образом. Статьи 12.5 ч.3 и 12.4 ч.1 КоАП, на которые ссылается ДОБДД, предназначались исключительно для борьбы с нелегальными мигалками и стробоскопами, а потому наказание там соответствующее: "влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений" (12.4 ч.1) и "влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений" (12.5 ч.3).

Но если посмотреть внимательнее, то никакой юридической подоплеки в письме, опубликованном на сайте ведомства нет. Все технические требования, предъявляемые в данный момент к фарам, в любом случае регламентируются ГОСТом Р 51709-2001, который специалисты ФГУП НИИАЭ только рекомендовали откорректировать. А в текущей редакциии нет никакой речи о запрете или неправомерности использования ксеноновых фар.

Откуда же в ДОБДД столько уверенности? Почему появилось скандальное "разъяснение"? Может быть ГОСТ уже поменяли или по крайней мере работают над этим? Чтобы докопаться до истины, нам пришлось обзвонить десятки разных инстанций, которые так или иначе могут быть связаны с этим процессом. И на самом деле все оказалось еще куда более запутанным, чем казалось на первый взгляд.

Официальные стандарты

Дело в том, что с 1 января 2010 года на основании ФЗ "О техническом регулировании" все требования к техническим объектам должны быть выделены в отдельный документ под названием "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств". Этот документ 10 сентября 2009 года был рассмотрен правительством РФ и отправлен по ведомствам для внесения доработок и изменений. Официально регламент вступит в силу лишь через 12 месяцев, а именно лишь в сентябре 2010 года. До этого времени все ведомства, министерства и институты должны согласовать свои требования и внести соответствующие поправки. Таким образом изменится система государственных стандартов, где отныне в ГОСТах будут прописаны только "методы", а в регламентах "требования".

В этом еще не вступившем в силу документе есть приложение №5, включающее два пункта, которые касаются ксеноновых фар, а именно:

1.3.14.6. Фары ближнего и дальнего света и противотуманные, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны иметь маркировку знаками "Е" или "е". Такие фары должны быть оснащены омывателем и автоматическим устройством регулировки угла наклона, и луч ближнего света должен оставаться включенным, когда включается луч дальнего света.

1.3.14.7. Использование газоразрядных источников света (категории D) на транспортных средствах, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на транспортных средствах, оснащенных фарами с газоразрядными источниками света, должны быть работоспособны.

"Этот технический регламент сейчас находится у разработчиков, которые совместно с Минпромторгом, вносят в него изменения. К концу марта в предварительном виде он будет опубликован на сайте ведомства. В силу документ вступит лишь после окончательного утверждения его аппаратом правительства, а полностью готов он будет ближе к концу лета. Эти поправки могут, как остаться, так и в процессе доработки исчезнуть. В любом случае на данный момент все еще действует ГОСТ 51709", - рассказал Авто.Вести.Ru руководитель научной группы ОАО НИИАТ Сергей Мороз, участвовавший в разработке существующего ГОСТа.

Выходит, что если в сентябре 2010 года эти поправки вступят в силу, действия сотрудников ГАИ будут оправданы, но лишь в том случае, если установленный регламент будет внесен в 12 статью КоАП как первоисточник. Только после этого "неправильная" эксплуатация газоразрядных ламп будет квалифицироваться как несоответствие режима работы внешних световых приборов. И только после этого водителей можно будет лишать прав и конфисковывать имущество. А до этих пор никакие внутренние документы ДОБДД РФ юридически не аргументируют лишение прав за ксенон.

"Более того, по логике вещей разумно сначала запретить установку подобного оборудования, а только после этого поменять требования, иначе водители не успеют среагировать", - добавил Мороз. По его словам техрегламент будет включать три пункта: требования к безопасности, требования к единичному автомобилю (изготовленному или ввозимому) и требования к эксплуатации технического состояния. Внесение изменений о запрете ксенона, вероятнее всего, коснется последнего пункта.

Ситуация сейчас

К сожалению, сотрудники Госавтоинспекции, поспешив с выводами, в некоторых местах уже запустили процесс противозаконного лишения документов, поэтому водителям, использующим ксенон, стоит подготовиться к жесткому правовому отпору на посту ДПС.

"Лишение прав, на данный момент, не предусмотрено никоим образом. ГИБДД опубликовало письмо на своем сайте и подняло шумиху, чтобы спровоцировать водителей и коррупционным путем выгрести побольше денег с простых граждан. Очевидно, что этот подход – просто выдумка. В России водители делятся на две категории: 1. Те, кому проще заплатить и поехать, 2. Те, кто вернет гаишников в правовое поле и заставит юридически обосновать свои требования. Инспектор обязан доказать вину водителя, иначе его действия противозаконны", - прокомментировал нам ситуацию автоэксперт радиостанции "Вести ФМ" Сергей Асланян.

Авто.Вести.Ru обратились за консультацией к юристу,

который разъяснил сложившуюся ситуацию с точки

зрения закона...

По его словам, из-за низкой правовой грамотности наших водителей, сценарий "заплатил-поехал" встречается на российских дорогах гораздо чаще, что и дает нечестным стражам порядка шанс воспользоваться незнанием законов и лишить прав невиновного водителя.

"А учитывая существования в ФЗ "О милиции" п.1 ст.10 (Предотвращение правонарушений), сотрудники правоохранительных органов вообще должны ездить по мастерским, где устанавливают ксенон и магазинам, где его продают, проверять сертификаты и регулировать работу этих предприятий", - сказал Асланян.

Что хочу, то и ворочу

К слову, в Научно-исследовательском и экспериментальном институте автомобильной электроники и электрооборудования, который является автором письма, опубликованного на сайте ГИБДД, Авто.Вести.Ru пояснили, что их исследование ничего не запрещает, а просто доводит до сведения заказчика данные, выявленные в ходе проверок.

"Наше письмо, отправленное в ГИБДД еще прошлым летом, несет информационный характер. Это просто ответы на вопросы МВД и Госдумы, которые были заданы нам по поводу газоразрядных ламп. Мы не решающий орган, мы ничего не утверждаем, а просто доводим до сведения", - рассказал Авто.Вести.Ru заведующий отделом перспективных световых приборов и средств их диагностики НИИАЭ Леонид Новаковский.

Из всего вышеизложенного следует, что Госавтоинспекция вопреки действующим положениям ГОСТа решила трактовать использование ксеноновых ламп в фарах, как "несоответствие режима работы внешних световых приборов", что действительно влечет лишение прав на срок от 6 до 12 месяцев. Вот только на чем основаны доводы ГИБДД известно только этому ведомству. Ведь даже по существующему приказу МВД РФ №1240 от 7 декабря 2000 года, при наличии действующего талона техосмотра, сотрудники милиции не имеют права проводить технический осмотр автомобиля на дороге. Но, даже если бы у них такое право было, каким образом они будут определять тип лампы в автомобиле большой вопрос. Глаза сотрудника ГИБДД несертифицированный прибор, поэтому и заключение может быть дано только "на глазок".

Получить официальные комментарии в ГИБДД России за неделю нам так и не удалось, ответа на запрос по факсу мы также не получили. Однако свой источник в ведомстве сообщил редакции Авто.Вести.Ru, что пока документ действительно не несет юридической силы и был опубликован "для общего сведения". Наши другие источники в разных отделах ГИБДД по Москве так же подтвердили эту информацию: "официального указания сверху не было, пока никого не лишаем".

Правда при этом интернет уже пестрит сообщениями о вымогательстве со стороны сотрудников ГИБДД. В форумах называется даже сумма за которую можно "уйти" от наказания - от 3 до 10 тысяч рублей. Мы надеемся, что данная статья позволит нашим читателями избежать произвола от коррумпированных сотрудников правоохранительных органов.

2.

Правомерно ли лишение прав за ксенон? Мнение юриста

Решение ГИБДД РФ о лишении водительских прав за ксенон вызвало бурю негодования среди рядовых автомобилистов. Кто-то выступил с жесткой критикой ГАИ, кто-то поддержал карательные меры правоохранителей. Но и те, и другие засомневались в законности проводимых сотрудниками ГИБДД действий. По многочисленным просьбам читателей редакция Авто.Вести.Ru решила обратиться за разъяснениями по данному вопросу к специалисту в юриспруденции, который помог нам разобраться в хитросплетениях российской законодательной системы и указал, что стоит делать водителю на посту ДПС, чтобы отстоять свои гражданские и водительские права.

На вопросы Авто.Вести.Ru согласился ответить юрист-практик по гражданским делам (включая автомобильные правовые споры) Алексей Геннадьевич Козлов.

Авто.Вести.Ru: Алексей, скажите, а имеет ли сотрудник ДПС право остановить автомобиль за то, что у него установлены ксеноновые фары? (Предполагается, что все остальное в порядке – оптика и номера чистые, талон ТО прикреплен на стекло в нижнем правом углу, а водитель не нарушал ПДД)

Козлов А.Г.: Подпунктом "и" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, принятого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 Госавтоинспекция имеет право в т.ч. "останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом;".

Следовательно, в соответствии с законодательством Российской Федерации, сотрудники Госавтоинспекции в любом случае вправе остановить транспортное средство на стационарных постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного, для проверки документов на транспортное средство, если достаточные основания к остановке такого транспортного средства.

Таким образом, для остановки транспортного средства сотрудником ДПС не имеет значения, какие фары или лампы установлены в машине, а также включены они или нет, а необходимым условием являются основания для такой остановки. Дополнительно следует отметить, что согласно п. 63 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. №185 Административный регламент по выполнению органами ГИБДД функции по обеспечению безопасности дорожного движения "Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)".

Данный перечень является закрытым и иных оснований не предусматривает.

Таким образом, сотрудники ДПС на законных основаниях вправе остановить транспортное средство, однако водителям следует поинтересоваться, что явилось основанием для такой остановки. В будущем это может стать одним из аргументов в суде в Вашу пользу.

Авто.Вести.Ru: А имеет ли право сотрудник ДПС потребовать от водителя включить фары (если они были выключены или если водитель их выключил после остановки)?

Козлов А.Г.: В соответствии с п. 48 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 "При выявлении факта управления транспортным средством с негорящими (отсутствующими) фарами и задними габаритными огнями в темное время суток или в условиях недостаточной видимости либо недействующим со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада водителю предлагается прекратить движение до устранения соответствующих неисправностей или условий...".

Из этого следует, что проверка работоспособности фар и задних габаритных огней может производиться сотрудниками ДПС только в темное время суток, либо при недостаточной видимости.

Авто.Вести.Ru: Может ли сотрудник ДПС при отсутствующей маркировке на фаре потребовать у водителя открыть капот автомобиля на посту?

Козлов А.Г.: Сотрудник ДПС имеет право проверить номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки транспортного средства, из чего следует, что он может на законном основании потребовать водителя открыть капот автомобиля.

Однако при рассмотрении вопроса маркировки ламп можно отметить следующее: согласно указаниям (например, указание Начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от 31 марта 2009г. №33/2374) "при установке на передней части транспортного средства огней непредусмотренного цвета, в части "нарушил" протокола делается ссылка на п. 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а в случае установки ксеноновых фар на п. 3.1".

Но, пункт 3.1. Приложения предусматривает ответственность за то, что "количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства", а п. 3.2. за то, что "На транспортном средстве установлены:

спереди — световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого и оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади — фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного".

Нас интересует только пункт 3.1., при условии соблюдения цвета световых приборов. Итак, рассмотрим эти требования.

- Количество. Количество световых приборов на машине (если не производилось переоборудование) соответствует требованиям конструкции транспортного средства (два или четыре).

- Тип. Момент, конечно, спорный. Что значит тип светового прибора? Габарит - это тип светового прибора, фара - тип светового прибора, дополнительный стоп-сигнал - тоже тип светового прибора.

- Цвет. По ГОСТу - белый, под него подходит любой ксенон.

- Режим работы. Режим работы соответствует конструкции транспортного средства и его предназначению.

Таким образом, административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований по: количеству, типу, цвету, расположению и режиму работы приборов, но никак не за отсутствие или несоответствие маркировки фары.

Авто.Вести.Ru: В таком случае, имеет ли тогда сотрудник ДПС право проводить какой-либо технический осмотр автомобиля, если у водителя имеется действующий талон о прохождении государственного ТО?

Козлов А.Г.: В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 года №880 принято Положение о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что "Государственный технический осмотр транспортных средств проводится по месту регистрации (временной регистрации) транспортных средств". При этом установлена определенная периодичность прохождения технического осмотра:

легковые и грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, а также мототранспортные средства (за исключением транспортных средств, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта):

зарегистрированные в установленном порядке в Госавтоинспекции и прошедшие первый государственный технический осмотр до 31 декабря года, следующего за годом изготовления транспортного средства, - через 36 месяцев; с года выпуска которых прошло не более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 24 месяца;

с года выпуска которых прошло более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 12 месяцев;

Из вышесказанного следует, что технический осмотр транспортного средства производится по месту регистрации транспортного средства и в сроки, установленные Правительством РФ. В неустановленных специально для этого местах проведение технического осмотра незаконно.

Авто.Вести.Ru: Каким образом сотрудник ДПС может определить тип установленной лампы после определения маркировки фары? С точки зрения закона, может ли он сделать это "на глаз"? В праве ли водитель в таком случае потребовать специальной экспертизы? Каков вообще порядок действий?

Козлов А.Г.: Само несоответствие лампы типу фары еще не означает, что нарушены установленные нормы закона. Так, ГОСТом Р 51709-2001 установлены Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке. При этом требования касающиеся использования газоразрядных (ксеноновых) фар установлены пунктами 4.3.4 — 4.3.9.

Одновременно п. 5.3.3. ГОСТа Р 51709-2001 установлено, что "Требования 4.3.4 - 4.3.11 проверяют на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, установкой для измерения силы света".

Вряд ли у сотрудников ДПС будет оборудованная рабочая площадка. Конечно, можно проверить и "на глаз", однако в этом случае необходимо этот факт обязательно отразить в протоколе.

Авто.Вести.Ru: Давайте представим такую ситуацию. Инспектор ДПС определил тип лампы и фары и начал выписывать протокол. Что писать в нем водителю? Правомерно ли использование в отношении водителя п.3 ст.12.5 КоАП РФ, где сообщается что "Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств". Цвет огней при этом регламентируется ГОСТом Р 51709-2001 (требуется "белый"), а режим работы вообще точно не прописан.

Козлов А.Г.: В случае составления сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении с квалификацией по части 3 статьи 12.5. водителю необходимо указать в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" - С содержанием протокола не согласен, нормы закона, предусматривающие ответственность по части 3 статьи 12.5., не нарушал.

Так, в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ "Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".

Одновременно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ закреплено, что "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье".

Согласно п. 4.3.1. ГОСТ Р 51709-2001 Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки "Количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства". В Таблице 6а (Требования Правил ЕЭК ООН к наличию внешних световых приборов на автотранспортных средствах) ГОСТ Р 51709-2001 установлено следующее:

Фара дальнего света — цвет излучения Белый - количество 2 или 4;

Фара ближнего света — цвет излучения Белый - количество 2.

Соответственно, при визуальном методе проверки ксеноновые фары будут соответствовать установленному ГОСТу.

В любом случае, обязанность по доказыванию административного правонарушения лежит на административном органе — МВД РФ. Кроме того, в суде представителям административного органа необходимо будет доказать какие именно пункты Приложения к Основным положениям по допуску транспортного средства… были нарушены.

Важно отметить, что вся эта история с применением ксеноновых фар возникла после вынесения Верховным судом Российской Федерации Постановления от 15 декабря 2009 года по делу №11-АФ09-1246, которым были оставлены в силе постановление мирового судьи судебного участка №2 и решение Кировского районного суда г. Казани по делу Расковалкина А.Ю. Однако никто не принял во внимание тот факт, что господин Расковалкин А.Ю. фактически сам признал вину, указав в протоколе, что "не успел снять лампы".

Авто.Вести.Ru: Иногда маркировка на фарах стирается или портится. Допустим водитель обратитился в авторизированный центр, где ему выдали бумагу, в которой говорится о том, что его фары соответствуют ГОСТу (и/или Основным положениям о допуске ТС). Будет ли такой документ иметь силу?

Козлов А.Г.: Не думаю, что документы из авторизованных центров с указанием соответствия применяемых фар/ламп ГОСТу или Основным положениям о допуске транспортного средства... смогут помочь при общении с сотрудниками ДПС, но, в любом случае, это будет существенным аргументом при разрешении дела в суде.

Авто.Вести.Ru: Если сотрудник ДПС принимает решение конфисковать фары или лампы, каков порядок действий в этом случае? Можно ли продолжать движение без фар/лампочек?

Козлов А.Г.: В соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения при досмотре транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых. Из чего следует, что, изъятию каких-либо вещей (фары, лампы или иные предметы) должна предшествовать процедура досмотра транспортного средства и составления протокола досмотра, предусмотренная ст. 27.9. КоАП РФ.

Одновременно ч. 3 ст. 27.10. КоАП РФ установлено, что "При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя ... изымается водительское удостоверение ... и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении".

Помимо этого ч. 5 ст. 27.10. КоАП РФ предусмотрено, что "Об изъятии вещей и документов составляется протокол ...". Протокол изъятия в обязательном порядке подписывается лицом его составившим и двумя понятыми.

Относительно вопроса продолжения движения без фар/ламп можно отметить, что это зависит от того, по какой статье КоАП РФ сотрудники ДПС квалифицировали правонарушение. Так при квалификации правонарушения по ч.ч. 2-6 ст. 12.5. КоАП РФ " ... запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства".

Однако в этом случае, в соответствии с ч. 21. ст. 27.13. "Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ... частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства".

В случае изъятия каких-либо предметов, установленных на транспортном средстве, сотрудники ДПС обязаны: произвести досмотр транспортного средства в присутствии двух понятых; составить протокол досмотра транспортного средства; произвести изъятие предмета административного правонарушения в присутствии двух понятых; составить протокол изъятия предмета административного правонарушения; в случае совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, одновременно производятся изъятие водительского удостоверения и выдача временного разрешения на право управления транспортным средством.

Авто.Вести.Ru: Ну а если сотрудник ДПС решит арестовать автомобиль, в связи с невозможностью конфискации фар или ламп, что водителю делать в этом случае? Какие документы должен предоставить сотрудник ГАИ?

Козлов А.Г.: Согласно Административному регламенту "Основанием для ареста вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, указанных в пункте 174 настоящего Административного регламента, являются обстоятельства, при которых данные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия".

Пунктом 174 Регламента установлено, что "При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ... частью 3 статьи 12.5 (управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), ... осуществляется изъятие световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов, за исключением наличия оснований для ареста указанных вещей".

Арест транспортного средства осуществляется сотрудником ДПС после появления соответствующих оснований и заключается в составлении их описи с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Арест вещей осуществляется в присутствии владельца транспортного средства и двух понятых.

Об аресте транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.14 Кодекса составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, о понятых, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Протокол об аресте вещей подписывается сотрудником, его составившим, лицом, вещи которого арестованы, понятыми. В случае отказа лица, вещи которого арестованы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об аресте вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Следовательно, арест транспортного средства может быть произведен только в случае невозможности изъятия предметов административного правонарушения (в нашем случае фар или ламп). Таким образом, если Вы самостоятельно предоставите сотрудникам ДПС предметы административного правонарушения, арест будет считаться неправомочным.

Авто.Вести.Ru: А в целом, как водителям стоит вести себя в таких ситуациях, стоит ли отстаивать свои права? Что доказывать в суде?

Козлов А.Г.: Российские суды по-разному подходят к вынесению судебных актов, касательно данного вопроса. Можно отметить только одно – если Вы сами признали вину, указав в протоколе, что не успели снять/поменять/изменить тот или иной предмет, то почему суд должен идти Вам навстречу и отменять впоследствии вынесенное постановление.

Кроме того, помимо технических нюансов есть множество процессуальных норм, невыполнение которых сотрудниками ДПС ведут к исключению административной ответственности.

Авто.Вести.Ru: Ну и последний вопрос касаемо письма НИИАЭ, опубликованного некоторое время назад на сайте ГИБДД. Как его следует трактовать, как правовой документ или рекомендацию?

Козлов А.Г.: В своей деятельности, при определении эффективности использования газоразрядных (ксеноновых) ламп Министерство внутренних дел Российской Федерации действительно ссылается на Письмо ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" от 16 июня 2009 года №132/С. Одновременно сотрудники ГИБДД заявляют, что использование газоразрядных (ксеноновых) ламп в фарах не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

Однако ни в одном нормативном документе (в т.ч. и в ГОСТ Р 51709-2001) не определено, что же понимается под терминами "режим работы", "цвет", "цвет огней". Более того, в этом же письме ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" в заключении отмечает, что "В результате действующая редакция раздела ГОСТа Р 51709-2001 внешние световые приборы, опасна для использования и требует пересмотра".

Получается, что привлечение к ответственности за нарушение Приложения к Основным положениям по допуску…, выражающуюся в нарушении ГОСТ Р 51709-2001, не является обеспечением безопасности дорожного движения. В противном случае Министерство внутренних дел Российской Федерации изменило бы "опасный" ГОСТ.

3.

ГИБДД России: прямого приказа лишать прав за ксенон не было

Тема ксенона все еще остается ключевой в обсуждениях российских автомобилистов, а количество появляющихся вопросов по этому поводу явно превышает количество ответов. Наше собственное расследование ситуации с комментариями правозащитников, авторов ГОСТа и сотрудников НИИ дало нам основания сделать выводы об отсутствии юридической подоплеки у ГИБДД для лишения прав за «неправильный» ксенон. Однако без официальных комментариев ведомства объяснить многие моменты в спорном решении было довольно затруднительно.

За три неполных дня нашу статью о неправомерности решения ГАИ прочитало более 150 тысяч человек, оставив более 800 комментариев и вопросов. Почему ведомство так внезапно решило лишать водителей прав? Что делать тем, кто попал в черный список потенциальных «лишенцев»? И как быть владельцам старых автомобилей, у которых ксенон был установлен на заводе, но омывателя и автокорректора не было и в помине? Внести ясность в ситуацию и ответить на наши вопросы согласились заместитель начальника ГИБДД России генерал-майор милиции Владимир Викторович Кузин и начальник отдела организации и координации деятельности технического надзора, регистрации автомототранспорта и экзаменационной деятельности ГИБДД РФ Сергей Александрович Фомочкин.

Авто.Вести.Ru: Владимир Викторович, добрый день. Расскажите в первую очередь, откуда же такая внезапность? В основном, люди согласны, что с неправильно отрегулированными фарами нужно бороться, но к чему такая спешка?

Кузин В.В.: А никакой спешки и не было. Правоприменение шло само по себе. У нас были обращения граждан из Татарстана о том, что там привлекают, арестовывают приборы, принимают решения и т.д. Обращения эти постепенно накапливались и мы, в первую очередь, решили запросить у наших коллег там, по какой норме и на каком основании они работают. Посмотрели, действительно все грамотно расписано, норма существует с 2005 года. Но мы решили усомниться, сделали запрос в НИИАЭ. Откуда и пришел ответ, подтверждающий правоту татарстанского ГИБДД. И, естественно, раз есть такая практика по применению, есть незаконно установленный ксенон, который, кстати, действительно серьезно влияет на безопасность, ослепляет водителей, то мы, как любая уважающая себя организация, уточнили этот момент. Вывесили на сайте информацию, что вот, смотрите, есть такая ситуация. И если кого-то привлекут, чтобы каждый мог знать, за что и почему это сделали. Более того, и судебная практика это подтверждает, вплоть до обжалования в Верховном суде.

Фомочкин С.А.: Более того, если глубже покопаться в судебной практике, то аналогичные решения есть и в Свердловской области, Волгограде, Астрахани, Башкирии. И самое главное, что вот как раз Свердловский областной суд дал ответ в своем определении, в том числе и по поводу «и/или» (относительно спорной трактовки ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - прим. ред.).

Авто.Вести.Ru: Хорошо, а что тогда делать водителям старых автомобилей, на которых ксенон был установлен  именно на заводе, однако ни корректора, ни омывателя нет? Такая же ситуация поголовно встречается и на праворульных, и на американских машинах. Они, получается, тоже вне закона?

Кузин В.В.: Здесь речи о корректоре или омывателе в данном случае не идет, речь идет только о типе фары. Фара должны быть предназначена для газоразрядного источника света, а если она предназначена для лампы накаливания, то газоразрядная лампа стоять там не должна.

Авто.Вести.Ru: Т.е. получается, что обладатель старого Мерседеса с заводским ксеноном может быть спокоен и ему ничего не угрожает?

Кузин В.В.: Совершенно верно. У него самое главное, что фара предназначена для источника света газоразрядного. И соответствующая маркировка на корпусе должна быть. Я уже говорил неоднократно, что ксенон может быть и на «Жигулях». Но если только на них будут сертифицированные, одобренные производителем фары с газоразрядным источником света.

Авто.Вести.Ru: А могут ли владельцы машин, снятых с производства, доработать свои фары? Переделать отражатель, установить линзу? В частности, такая процедура распространена на Дальнем Востоке для праворульных автомобилей. Да, и в Москве такое тоже встречается.

Кузин В.В.: Вот это вот ни в коей мере нельзя. Нельзя собирать фару самостоятельно. Она вообще может не соответствовать никаким стандартам.

Авто.Вести.Ru: Получается, что легализовать такие фары вообще никак нельзя?

Кузин В.В.: Нет, можно, но для этого владельцу автомобиля нужно обращаться в соответствующее сертификационное подразделение, в тот же самый НИИАТ, и, если они ему сертифицируют такую фару, выдадут документ - какие вопросы, пожалуйста.

Авто.Вести.Ru: Теперь вопрос по новым автомобилям. На некоторых моделях встречается двойная маркировка на фаре, разрешающая одновременно использование и галогена и ксенона. Например, на Honda Civic 5D указано OOHC OOHR OODC. При этом в фаре с завода была установлена галогеновая лампочка. Что в таком случае?

Кузин В.В.: Мы в своем разъяснении и НИИАЭ указали, что если маркировка фары соответствует установленной лампочке, то никаких вопросов нет.

Авто.Вести.Ru: А когда маркировки вообще нет? Например, на американских машинах или если она просто стерлась от времени. Помогут ли в таком случае помочь документы от авторизованного дилера, подтверждающие, что лампочки в фаре установлены по всем правилам и отрегулированы по ГОСТу?

Кузин В.В.: Само собой, сейчас бывают ситуации, что и VIN стирается или номер двигателя поврежден. И в таком случае есть некое подтверждение.

Авто.Вести.Ru: Т.е. такие бумаги будут аргументом для инспектора на дороге?

Кузин В.В.: Естественно.

Авто.Вести.Ru: Владимир Викторович, к нам обращаются люди, у которых ксенон был установлен в сервисе у официального дилера. Иногда такую опцию им предлагали в подарок при покупке автомобиля. Все документы у дилера в порядке и сертификаты есть. Только вот маркировка на фаре не соответствует. И есть уже сообщения, что таких автовладельцев привлекли к ответственности.

Кузин В.В.: Ну и правильно привлекли, если не соответствует.

Авто.Вести.Ru: Но ведь люди-то не знали, что они оказались «вне закона»…

Кузин В.В.: Ну вот теперь знают…

Фомочкин С.А.: А незнание закона не освобождает от ответственности…

Кузин В.В.: Получается, что каждый сотрудник должен каждому водителю объяснять и все разъяснять? Этого нельзя ни в коем случае делать. Есть другие организации, которые ответственны, в том числе и за безопасность, в том числе и за конструкцию транспортного средства. Те же самые сервисные центры. И если они ввели в заблуждение пострадавшего гражданина, то он вправе предъявить к ним свои претензии.

Авто.Вести.Ru: В своем письме на сайте gibdd.ru вы указали, что несоответствие лампы маркировке фары нужно квалифицировать по статье 12.5.3. А тем временем, в этой статье используется формулировка «цвет и режим не соответствует основным положениям по допуску ТС». Это возвращаясь к вопросу трактовки союза «и/или»…

Фомочкин С.А.: Вот я вам говорю, поднимите решение Свердловского суда. Там четко, на основании толкового словаря русского языка, все расписано.

Кузин В.В.: Ведь частица «и» применяется как объединяющий, так и как разделяющий союз. Это только сейчас на последней практике стали писать «и (или)», а раньше этого вообще никогда не делалось.

Авто.Вести.Ru: Но здесь смущает даже больше не трактовка союза «и», а мера ответственности за неправильные фары. Ведь по той же статье 12.5.2 (заведомо неисправные тормоза или рулевое управление) ответственность предусмотрена всего лишь в размере 300-500 рублей. И такие нарушения явно влияют на безопасность движения, в отличие от возможного ослепления фарами.

Кузин В.В.: Вопрос меры ответственности не к Госавтоинспекции. Это вопрос к законодателям.

Авто.Вести.Ru: Но вы же могли в своем письме истолковать, что надо применять статью 12.5.1, в которой и накладок меньше и мера ответственности совсем другая…

Фомочкин С.А.: Мы правильно все истолковали, исходя, в том числе, из правил русского языка. Мы - орган, который осуществляет применение норм и законов. И все. Вот завтра будет написано, что за этот состав преступления предусмотрена уголовная ответственность 10 лет, значит мы будем реализовывать 10 лет. И все.

Кузин В.В.: У нас есть информация, что это несоответствие режима. И мы по этой информации работаем. Никто не подтягивал это определение под какую-то статью. А то, что вы говорите не соответствует... Если посмотреть на КоАП РФ, то там таких примеров масса. И за какие-то более общественно опасные деяния санкции могут быть ниже, чем за менее опасные. Но, к сожалению, так построен кодекс. В результате постоянных внесений изменений в этот документ, ушла системность. Но опять же это не вопрос к Госавтоинспекции, это вопрос к законодателям.

Авто.Вести.Ru: Но тот же самый НИИ, который ответил на ваш запрос письмом в Минпромторг, указывает, что определения «режима работы» еще нет. Мы общались с непосредственным автором письма, техническим специалистом. И он сообщил, что конкретно их организация вообще не вправе что-либо запретить. А письмо является только рекомендацией, которая не несет никакой юридической силы.

Фомочкин С.А.: Для нас это мнение специалиста, которое, в том числе, подтверждено судебной практикой. И они дали нам четкое понимание определения «режима работы». Это совокупность технических характеристик внешнего светового прибора и если этот режим (совокупность) меняется, а она меняется, значит «режим» нарушается.

Авто.Вести.Ru: Но они это объяснили в рекомендательном письме. А в том же ГОСТе этого определения все равно не появилось.

Фомочкин С.А.: Это не рекомендательное письмо. Мы отправили запрос, а они высказали свое профессиональное мнение. А сейчас они просто пытаются снять с себя ответственность, чтобы их не мучили вопросами. Хотя, на самом деле на них никто стрелки и не переводит.

Кузин В.В.: А то, что понятийный аппарат во многих вещах отсутствует – это общеизвестно. Тот же самый объезд препятствия. В законе установлена ответственность, а при этом нигде точного определения этого термина вы не найдете. Поэтому всегда можно заявить, что к любой фразе в законе должен быть понятийный аппарат.

Авто.Вести.Ru: Но ведь именно так и должно быть и к этому надо стремиться…

Фомочкин С.А.: Самое главное, я считаю, что есть определение Верховного суда по этому вопросу. И давайте отталкиваться от него. И как бы там копья не ломали. Есть позиция высшего судебного органа страны, который признал правильность квалификации данного деяния.

Кузин В.В.: Приведу наглядный пример. Есть такая норма «управление ТС без регистрационных знаков», ответственность за нарушение которой очень серьезная. И мы говорили, что на автомобиле должно быть установлено всегда два номера и если не так, то применяли именно эту норму. Тем не менее, Верховный суд постановил, что такое нарушение должно квалифицироваться совсем по другой статье (нарушение правил установки регистрационных знаков). После чего мы вынуждены были применять именно ее. Поэтому тут-то все понятно. Сказал бы суд, что «ксенон» это 12.5.1, вопросов не было бы.

Авто.Вести.Ru: Вот еще вопрос. Недавно Кирьянов сделал заявление, что наказывать надо обладателей именно «пиратских» фар. Но не пояснил, что это такое?

Фомочкин С.А.: Он имел в виду нештатные фары, в которых заводом-изготовителем не предусмотрена возможность использования газоразрядных ламп. Т.е, по-простому «колхозный» ксенон. Он назвал их «пиратскими», но можно называть их как угодно. Речь именно об этом.

Авто.Вести.Ru: Можно ли избежать наказания, если устранить нарушение на месте?

Кузин В.В.: Ну, а почему нельзя? Можно, конечно.

Авто.Вести.Ru: Но ведь факт уже состоялся, он управлял автомобилем с неправильными лампочками в фарах.

Кузин В.В.: В данном случае, инспектор может ограничиться и устным взысканием по отношению к такому водителю.

Авто.Вести.Ru: Но как? По закону такой меры взыскания не предусмотрено.

Кузин В.В.: Чисто по-человечески. Не надо делать из сотрудника ДПС монстра, он абсолютно такой же человек, как и все остальные. И если он видит, что водитель устранил причину задержания, то он может и не запрещать дальнейшую эксплуатацию ТС.

Фомочкин С.А.: Хотя при этом он формально все равно может применить статью 12.5.3. Но ведь вы поймите, что наказание – не самоцель. Информация, которая размещена нами, она вовсе не для того, чтобы кого-то задушить. Это своего рода профилактика. Для того, чтобы довести информацию до широких слоев общественности. Чтобы они понимали, что если они это сделают (установят ксенон в неправильные фары – прим. ред), что может последовать. Лучше предотвратить, чем потом устранять причину.

Авто.Вести.Ru: Так ведь проблема в том, что эта продукция спокойно продавалась несколько лет, люди устанавливали себе ксенон, ездили. А теперь вот в одночасье стали «вне закона».

Фомочкин С.А.: А это уже совсем другой вопрос. В том числе и к Торгинспекции, к таможне, каким образом эта продукция сюда попала. Это вопрос и к Росрегулированию, в компетенцию которого, в том числе, входит соблюдение обязательных стандартов и т.д. Тут целый комплекс организаций, которые должны этим заниматься.

Авто.Вести.Ru: Так, а что в итоге? Указанная норма уже применяется? По нашим данным, неформального указания начальства на местах многие сотрудники еще не получали. Мы интересовались у нескольких инспекторов на дороге, лишают уже или нет. И получали отрицательные ответы. Однако при этом нам в редакцию приходят письма, сообщения о том, что на самом деле людей уже лишают (изымают права). Было ли такое распоряжение или все же еще нет?

Кузин В.В.: Нет такой команды. Мы вообще не можем дать команду «соблюдать закон» или «не соблюдать закон». И не будет такой команды.

Фомочкин С.А.: Мы просто донесли до своих коллег, как можно квалифицировать такое правонарушение и как его можно толковать на основе разъяснений НИИАЭ и судебной практики. Вот и все.